ეს არის მექანიკური ხერხი, რომელიც ამ ეპიზოდში უშუალო კონფლიქტებს იწვევს. ეს გაჭიანურებული გამოაშკარავება აჩენს კითხვას, თუ რატომ არ იყო ის უფრო ადრე წამოჭრილი ან განხილული დრამის მიზნით. და მისი დაუჯერებლობა 100%-ით შეიძლება დავივიწყოთ იმის გათვალისწინებით, რომ ეს ამბავი ამერიკაში ვითარდება, ამერიკა კი... პრობლემებითა და ნაკლოვანებებით სავსე ადგილია. ეს არის ადგილი, სადაც „დარვინის ინციდენტის“ ტექსტური ამბავი და ალეგორია საბოლოოდ თანხვდება ერთგვარ ჰარმონიაში. შეერთებული შტატების სამართლებრივი სისტემები უკვე უარყოფენ „განუყოფელ“ უფლებებს მრავალი ჯგუფისთვის, რაც განპირობებულია ცრურწმენით გაფილტრული ქმედებებით, იმის მიხედვით, თუ ვის მიიჩნევენ „უარესად“. როგორც მისი შერეული სახეობის ერთადერთი წარმომადგენელი, ჩარლის აიძულებენ, რომ „სამაგალითო უმცირესობის“ როლი ითამაშოს. ეს ეპიზოდი ცხადყოფს, რომ დრამატული ინციდენტი, რომელიც ჩარლის ხუთი წლის ასაკში მოხდა, არაფერი იყო, თუ არა ტიპური ბავშვური ბულინგი და მსუბუქი დაზიანების საპასუხო ქმედება. ეს ისეთი რამ არის, რასაც ყველა როგორღაც აწყდება, მაგრამ რადგან ეს იყო „ჰუმანზის“ შემზარავი უცნობი, ვინც ეს ჩაიდინა, საკმარისია, რომ პოლიციელთა მთელ რაზმს იარაღის ამოღება და ბავშვისთვის ცეცხლის გახსნისთვის მზადება აიძულოს. ეს არის ერთ-ერთი იმ სცენათაგანი, რომელიც შეიძლება აღქმული იყოს როგორც აშკარა, გადაჭარბებული დრამა — თუ, რა თქმა უნდა, არ ხართ მაყურებელი, რომელიც ბოლო რამდენიმე ათწლეულის განმავლობაში აშშ-ში ცხოვრობდა. „დარვინის ინციდენტში“ აქამდე ნანახის მსგავსად, მასში „სქულჰაუს როკის“ ესკიზის სოციოპოლიტიკური სიმძაფრეა. თუმცა, უნდა ვაღიარო, რომ განსაკუთრებულია უცხოელი ავტორის ნაშრომი, რომელიც პირდაპირ კამერისკენ ბრუნდება და ამბობს: „ჰეი, განა საშინელება არ არის, რომ მთელ ქვეყანას შეუძლია უარყოს თქვენი პიროვნულობა და უფლებები იმის მიხედვით, მოსწონხართ თუ არა მათ?“ იმის გარკვევის შემდეგ, თუ რა მოხდა და როგორ აღმოჩნდა ჩარლი მომდევნო ათწლეულის განმავლობაში ფაქტობრივად შინა პატიმრობაში, მისი პერსონაჟი გაცილებით მკაფიო ხდება. ის ნამდვილად შეფერხებულია სოციალურ განვითარებაში, აცნობიერებს ამას და უსამართლოდ აიძულებენ „დაამტკიცოს“, რომ მას შეუძლია საკუთარი გადაწყვეტილებების მიღება. არაფერია გასაკვირი იმაში, რომ იზოლაციის პერიოდში მას არაფერი ჰქონდა გასაკეთებელი გარდა ფიქრისა, რამაც მასში ცივი ლოგიკა განავითარა, რადგან ის ცდილობდა გაერკვია თავისი მდგომარეობა მხოლოდ მშობლების მხარდამჭერი რჩევების ფონზე. როგორც წინა კვირას ვკითხულობდი, ალბათ, მას შეეძლო ინტერნეტით სარგებლობა, მაგრამ ეს ის შემთხვევაა, როცა ჩემს კრიტიკულ კითხვებს გვერდს ავუვლი, რათა პერსონაჟი ამ სიტუაციაში უკეთ წარმოვაჩინო. ეს იმასაც ჰგავს, რომ ცოტა დაუჯერებელია, რომ არავინ, ვინც ხუთი წლის ჩარლის ინციდენტის შემდეგ საიდუმლოების დაცვაზე დადო ფიცი, არაფერი წამოროშა, მაგრამ ეს არ მადარდებს, რადგან ეს არ არის ამ ამბის მნიშვნელოვანი ნაწილი. რაც მნიშვნელოვანია, არის ის, რომ ამ ეპიზოდის მოვლენები ნათელს ხდის, რომ ჩარლის, ფაქტობრივად, აქვს ნაკლოვანებები, რომლებიც სცილდება უბრალოდ „აზრობრივი ექსპერიმენტის რუპორის“ ფუნქციას. მას შეუძლია გამოიყენოს თავისი ჰიპერ-აღქმა და ლოგიკური დასკვნები, რათა მიაგნოს ALA-ს წევრებს, რომლებმაც მის ოჯახს თავს დაესხნენ, მაგრამ ის შეიძლება გააჩეროს რივერას ფილოსოფიურმა დებატებმა და შეფერხდეს იმით, რომ იძულებულია თავისი დამპყრობლის სიცოცხლე გადაარჩინოს. მას ესმის ტყუილის იდეა, მაგრამ ვერ ხვდება მისი ხელოვნებას, სანამ გვიან არ არის. საინტერესო მოულოდნელობით, ჩარლის ყველაზე დიდი სისუსტე ის არის, რომ ადამიანურობაზე მისი განცალკევებული დაკვირვების გადაწყვეტილება მას წყვეტს მათ უფრო უშუალო გაგებას, როგორც ინდივიდებს, რაც, როგორც მამამისი ზუსტად აყალიბებს, იწვევს ზოგიერთ ცუდად გააზრებულ გადაწყვეტილებას. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ჩარლიმ დაუშვა კლასიკური შეცდომა: ის არ იქცევა ისე, თითქოს საზოგადოებაში ცხოვრობს. ეს ალბათ „დარვინის ინციდენტის“ სოციოპოლიტიკური ალეგორიის ყველაზე ძლიერი გამოყენებაა მთავარი პერსონაჟის ირგვლივ აქამდე, და ვაღიარებ, რომ გამაოგნა. ამის ნაწილი განპირობებულია იმით, რომ მას თან ახლავს წერის ნაკლებად დახვეწილი ელემენტები, მათ შორის მომავალში მნიშვნელოვანი სოციალური მედიის ანგარიშის ხსენება, რომლის სახელია, არ გატყუებთ, „Red Pill Channel“. ასევე, კიდევ ერთხელ მიწევს ბრძოლა ზედაპირული კრიტიკული მოტივაციის წინააღმდეგ, რათა ეჭვქვეშ დავაყენო პერსონაჟის, კონკრეტულად ლუსის, მნიშვნელობა ამ ამბავში. ის ჩემს სადებიუტო მიმოხილვაში თითქმის არ მიხსენებია გასულ კვირას, და ეს იმიტომ, რომ, როგორც ის ამ ეპიზოდშიც აგრძელებს, ის ნაკლებად არის აქტიური მონაწილე სიუჟეტში და უფრო მეტად შეხედულების წერტილი, რომელიც უბრალოდ მის გარშემო ბრუნავს. „დარვინის ინციდენტი“ საკმარისად მოწყვეტილი, ზემოდან დანახული ამბავია, რომ არ ვიცი, სჭირდება თუ არა მას მაყურებლის სუროგატი პერსონაჟი იმისთვის, რომ მისი მკაფიო ალეგორიები გაშიფრული იყოს (თუმცა, მე აქ თქვენთვისაც ვშიფრავ მათ). და თუ სერიალს სურს, რომ ლუსი იყოს ჩარლის ადამიანურობის პირად მიღებასთან დამაკავშირებელი რგოლი, მისი მშრალი დაკვირვებების მიღმა, მაშინ მათ მეტი პირადი მოქმედება უნდა მიეცათ მისთვის, ვიდრე უბრალოდ უსამართლობისა და სოციალური კონტრაქტების სირთულეების შესახებ მოსმენაზე რეაგირება. მაგრამ, ჰეი, სერიალი უკვე ვითარდება, შესაძლოა, სცენარი საბოლოოდ მიაღწიოს სასურველ დონეს. ადვილი იქნებოდა ბანალური გაუგებრობების უგულებელყოფა, როგორიცაა პოლიცია, რომელიც შემთხვევით წააწყდა ჩარლის სიტუაციაში, სადაც ისეთ შთაბეჭდილებას ტოვებს, თითქოს მან ვიღაც დაჭრა, მაგრამ „დარვინის ინციდენტის“ ეს ეპიზოდი შემდეგ გასაოცარ წინსვლას აჩვენებს იმაში, რომ...