ემა ფენელის „ქარიშხლიანი უღელტეხილი“: განხეთქილების შემოტანა, ფანთა თეორიები და ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობა?

ფართოდ განხილული ადაპტაცია უკვე კინოთეატრებშია. უსასრულო მოლოდინისა და დაძაბულობის შემდეგ (რაც ფილმისთვის ნამდვილად შესაფერისი იყო), „ქარიშხლიანი უღელტეხილი“ კინოთეატრებში ვალენტინობის დღისთვის გამოვიდა. უნდა იყოს თუ არა ის რომანტიკული საჩუქარი, ეს მხოლოდ ერთ-ერთი საჩივარია, რომელიც ემილი ბრონტეს კლასიკის ემერალდ ფენელის ადაპტაციის წინააღმდეგ არის მიმართული. მარგო რობისა და ჯეიკობ ელორდის კასტინგის გამო გაჩენილი უკმაყოფილება (რაც 2024 წლის სექტემბერში გამოცხადების შემდეგ გრძელდება) და ის ფაქტი, რომ „ქარიშხლიანი უღელტეხილის“ ეს ვერსია ბრონტეს ჩანაფიქრზე ოდნავ უფრო თამამი ჩანდა, ახალმა ფილმმა წიგნის მოყვარულთა შორის, რბილად რომ ვთქვათ, განხეთქილება გამოიწვია. ფილმის ირგვლივ ნაკლებად პოლარიზებული საუბრის საგანი იყო იდუმალი ბრჭყალები სათაურის ირგვლივ, რომლებიც პირველი თიზერის გამოსვლისას გამოჩნდა. მალევე Film Sis-ის ფანთა თეორია ვირუსულად გავრცელდა, რომლის მიხედვითაც ბრჭყალები იმას ნიშნავდა, რომ მარგო რობი სინამდვილეში არ თამაშობდა კეტრინ ერნშოუს; ის რეალურად განასახიერებდა თანამედროვე ეპოქის ადამიანს, რომელიც საკუთარ თავს „ქარიშხლიან უღელტეხილში“ წარმოიდგენდა. „შესაძლოა, ის უბრალოდ ჩვენნაირი მონატრებული ადამიანია, რომელიც დისოცირდება და თავის ჰითკლიფზე ოცნებობს, რათა თავის ნორმალურ ცხოვრებას გაექცეს“, – განმარტა მან და დასძინა, რომ ეს შეიძლება ხსნიდეს, თუ რატომ არ არის კოსტიუმები ზუსტად ეპოქის შესაბამისი და რატომ არის ტონი მოსალოდნელზე უფრო ვნებიანი. ახლა, როდესაც „ქარიშხლიანი უღელტეხილი“ გამოვიდა, ვიცით, რომ ეს თეორია მცდარი იყო. ეს ნამდვილად ბრონტეს წიგნის თამამი, სექსუალური ინტერპრეტაციაა მეტა-გადახვევის გარეშე და ის კეტრინსა და ჰითკლიფს შორის ვნებიან ლტოლვაზეა ორიენტირებული. მაგრამ თუ იცოდით ფანთა თეორიის შესახებ, შესაძლოა გენატრებოდათ, რომ ის მართალი ყოფილიყო. საშიშია ფილმის ყურება იმ პერსპექტივიდან, თუ როგორ გინდოდათ მისი ნახვა, და არა რეჟისორის განზრახვის მიხედვით. ხშირ შემთხვევაში, ეს მხოლოდ იმედგაცრუებას მოგიტანთ. ემერალდ ფენელის „ქარიშხლიანი უღელტეხილი“ შესაძლოა თქვენთვის არ იყოს, და ეს სრულიად ნორმალურია, მაგრამ გიყვარდეთ თუ გძულდეთ, უდავოა, რომ ეს ნამდვილად მისი ხედვაა. როგორც მან პირველი ტრეილერის გამოსვლისთანავე განმარტა, ფილმის მისი ვერსია შთაგონებულია იმით, თუ როგორ გრძნობდა თავს, როდესაც პირველად წაიკითხა წიგნი 14 წლის ასაკში. ეს მოიცავდა მომენტებს, რომლებიც მისი აზრით, წიგნში იყო, მაგრამ საბოლოოდ მისი ფანტაზიის პროდუქტი აღმოჩნდა, და ფილმმა მას საშუალება მისცა „ენახა, როგორი იქნებოდა ჩემი 14 წლის ასაკის სურვილის ასრულება, რაც როგორც კარგი, ისე ცუდია“. ეს ასევე შეეხო მარგო რობის კეტრინის როლზე (რომელიც წიგნში მოზარდობის ბოლოსკენ არის) და ჯეიკობ ელორდის ჰითკლიფის როლზე (რომელიც წიგნში „მუქკანიანად“ არის აღწერილი) დაკასტინგებას. ორივე მათგანი ისეთი მსახიობია, რომლებიც ფენელმა პერსონაჟებად აღიქვა და რომლებმაც გადმოსცეს ის განწყობა, რაც მას 14 წლის ასაკში წიგნის კითხვისას ახსოვდა. შესაძლოა, არ ეთანხმებოდეთ კასტინგს – და ის მართლაც უცნაურად გამოიყურება კეტრინისა და ჰითკლიფის ახალგაზრდა ვერსიების კასტინგთან შედარებით – მაგრამ ფენელს სინამდვილეში არაფერი გაუკეთებია განსხვავებულად სხვა რეჟისორებისგან როლების შერჩევისას. სწორედ ამან განაპირობა სათაურის ირგვლივ ბრჭყალების გაჩენა, როგორც ფენელმა 2026 წლის იანვარში განმარტა: „არ შემიძლია ვთქვა, რომ «ქარიშხლიან უღელტეხილს» ვიღებ. ეს შეუძლებელია. რისი თქმაც შემიძლია არის ის, რომ მე მის ვერსიას ვიღებ. არსებობს ვერსია, რომელიც მახსოვს, რომ წავიკითხე, მაგრამ ის სრულად რეალური არ არის. და არსებობს ვერსია, სადაც მინდოდა, რომ მომხდარიყო ისეთი რაღაცები, რაც არასოდეს მომხდარა. ასე რომ, ეს «ქარიშხლიანი უღელტეხილია» და ამავდროულად არა.“ თუმცა, და სწორედ აქ ვუბრუნდებით საბოლოოდ მცდარ თეორიას, ადვილია იმის დანახვა, თუ რამდენად კარგად იმუშავებდა ფილმის ასეთი ინტერპრეტაცია. მარგო რობი რომ გაგვეხილა, როგორც პერსონაჟი, რომელიც უბრალოდ საკუთარ თავს წარმოიდგენდა „ქარიშხლიანი უღელტეხილის“ საკუთარ ვერსიაში, ეს მყისიერად მოაგვარებდა ნებისმიერ კრიტიკას იმის შესახებ, რომ ეს ფილმი ძალიან განსხვავდება ბრონტეს ხედვისგან. ეს ასევე გახსნიდა ფილმისთვის უფრო ღრმა მნიშვნელობის შესაძლებლობას, ისეთის, რომელიც ეჭვქვეშ დააყენებდა საყვარელი არსებული ნაწარმოების ადაპტაციის შეუძლებლობას, როდესაც ყველას, სავარაუდოდ, აქვს საკუთარი ინტერპრეტაცია ან საკუთარი ინტიმური გრძნობები მასთან დაკავშირებით. რადგან, მთელი სექსუალური აქტების მიუხედავად, «ქარიშხლიანი უღელტეხილის» დატოვების შემდეგ შესაძლოა იგრძნოთ, რომ ყველაფერი ცოტა ზედმეტად... უსაფრთხოა. ეს შეიძლება წარმოუდგენლად ჟღერდეს, ფენელის გამორჩეული სტილის გათვალისწინებით, მაგრამ „იმედისმომცემი ახალგაზრდა ქალისა“ და „სოლტბერნის“ შედარებით, ახალ ფილმში არაფერია ისეთი პროვოკაციული, როგორიც „იმედისმომცემი ახალგაზრდა ქალის“ სიუჟეტური გადახვევა ან „სოლტბერნის“ გარყვნილება. კეტრინისა და ჰითკლიფის თავგადასავლები ახლოსაც კი ვერ მივა ოლივერ ქვიკის მიერ ფელიქსის საფლავზე სექსთან ან ფელიქსის ჭუჭყიანი აბაზანის წყლის დალევასთან. თეორიული გამჟღავნება რაღაც სხვას მისცემდა სალაპარაკოდ, ვიდრე უბრალოდ იმის კითხვას, არის თუ არა ტონი შესაფერისი «ქარიშხლიანი უღელტეხილისთვის» ან ნამდვილად ეცვათ თუ არა მათ ასეთი სამოსი. კიდევ ერთხელ, ეს არასოდეს ყოფილა «ქარიშხლიანი უღელტეხილის» ადაპტაცია, რომლის გაკეთებასაც ემერალდ ფენელი აპირებდა, და ეს კარგია. მაგრამ ზოგჯერ ნებადართულია ფანტაზიას თავისუფლება მივცეთ და დავფიქრდეთ, ხომ არ იყო ეს რეალურად ხელიდან გაშვებული შესაძლებლობა, რომ ადაპტაციით ნამდვილად განსხვავებული რამ გაეკეთებინათ.