კინოს ამბიციური მარცხები: ფილმები, რომლებმაც სცადეს და ვერ შეძლეს

ნახეთ, ამბიცია ყოველთვის უნდა აღინიშნოს გარკვეულ დონეზე, რადგან ფილმი, რომელიც მასშტაბურ პროექტს ეჭიდება ან რაიმე უჩვეულოს ცდილობს და წაიბორძიკებს, როგორც წესი, უკეთესია, ვიდრე ზარმაცი ან ნაჩქარევად შეკოწიწებული ფილმი, რომელიც საყურებლად მოსაწყენია. მაგალითად, ქვემოთ მოყვანილი რამდენიმე ფილმის ყურება შესაძლოა უფრო სახალისო იყოს, ან უფრო ღირებულ გამოცდილებას გვთავაზობდეს, ვიდრე ის ფილმები, რომლებიც საუკეთესო შემთხვევაში საშუალო დონის შთაბეჭდილებას ტოვებენ. ამის თქმით, ისინი არც ისე კარგია. მათ სცადეს და მეტ-ნაკლებად წარუმატებლად. ისინი, ასე ვთქვათ, კინემატოგრაფიული ცდები და შეცდომებია, მაგრამ ღირს იმის გაანალიზება, თუ რატომ ვერ მოხვდნენ მიზანში, თუ წერა და კინოწარმოების პროცესი გაინტერესებთ, რითაც მიხვდებით, რა არ უნდა გააკეთოთ. ზოგი მათგანი იმედგამაცრუებელია საყურებლად, ზოგი კი საინტერესო/მოულოდნელი კატასტროფა. ზოგიც კი ორივეს ნაზავია. 2009 წელს გამოვიდა ანიმაციური ფილმი „9“, რომელიც რაღაცნაირად საინტერესო იყო, მაგრამ არც ისე გამორჩეული, და ის უკვე ცოტათი დავიწყებულია. თუმცა არა იმ დონეზე, როგორც იმავე 2009 წელს გამოსული მიუზიკლი „ცხრა“, რომელიც ისტორიას სრულიად დაავიწყდა. და უფრო გასაკვირია, რომ ეს „ცხრას“ დაემართა, რადგან მსახიობთა გუნდი აქ საკმაოდ შთამბეჭდავია, ცენტრალური ვარსკვლავი დენიელ დეი-ლუისია, ხოლო მეორეხარისხოვან როლებში არიან მარიონ კოტიარი, პენელოპა კრუსი, ნიკოლ კიდმანი, ჯუდი დენჩი, სოფია ლორენი და ქეით ჰადსონი. ეს არის ფედერიკო ფელინის „8½“-ის ადაპტაცია, რომელიც მოგვითხრობს ერთი ეგოისტი და ტანჯული მამაკაცისა და მისი ცხოვრების სხვადასხვა ქალების შესახებ, მაგრამ ის გაცილებით უარესია, ვიდრე „8½“, და ის ასევე ცდილობს, რომ მიუზიკლი იყოს. „ცხრაში“ იმდენი რამ არის, რაც ქაღალდზე შესაძლოა საინტერესოდ ან მაღალხარისხოვნად ჟღერდეს, თუმცა შესრულება იმდენად სუსტია, რომ ფილმის ბოლომდე ყურება მართლაც მოსაბეზრებელია. უმჯობესია, დეი-ლუისის მონაწილეობით თითქმის ნებისმიერი სხვა ფილმი ნახოთ, ან ხელახლა უყუროთ „8½“-ს. ან უყურეთ „მთელ ამ ჯაზს“. მას მსგავსი წინაპირობა აქვს და ასევე მიუზიკლია, თუმცა ყველა დროის ერთ-ერთი საუკეთესო მიუზიკლი, და არა ერთ-ერთი ყველაზე იმედგამაცრუებელი. ცდუნება იყო, ეს ადგილი „ვარსკვლავური ომები: სკაიუოკერის აღზევების“ გასაკრიტიკებლად გამომეყენებინა, რომელიც ტექნიკურად „კლონების შეტევაზე“ უარესია, მაგრამ ასევე ცოტა გადაჭარბებულად მეჩვენება „სკაიუოკერის აღზევებისთვის“ ცუდი ფილმის დარქმევა. რაც შეეხება სხვა საკამათო „ვარსკვლავური ომების“ ფილმებს, „უკანასკნელი ჯედაი“ მასშტაბურად ცდილობს რაღაცას და ყველას არ მოეწონა, მაგრამ ამ ფილმში კარგი რაღაცებიც არის (მოუსმინეთ თქვენს გრძნობებს, თქვენ იცით, რომ ეს სიმართლეა). „კლონების შეტევა“ არის უხერხული შუალედური რგოლი არათანმიმდევრულ, მაგრამ ზოგჯერ სახალისო „ფარულ საფრთხესა“ და გადაჭარბებულ, მაგრამ ნამდვილად ეფექტურ „სითების შურისძიებას“ შორის. აქ იყო მცდელობა, „ვარსკვლავური ომები“ უფრო რომანტიკული გაეხადათ, ვიდრე აქამდე იყო, და „კლონების შეტევა“ ასევე ისეთი შთაბეჭდილებას ტოვებდა, თითქოს ის ცდილობდა მიეღწია იმავე სევდიანი და ემოციურად დაძაბული ტონისთვის, რაც „იმპერია პასუხობს“ ჰქონდა, მაგრამ ორივე ფრონტზე მიზანს ააცილა. და ვიზუალურად, ის, სავარაუდოდ, „ვარსკვლავური ომების“ პრიქველებიდან ყველაზე ნაკლებად მიმზიდველია. „ეგვიპტის ღმერთები“ იმდენად დიდი არეულობა იყო, რომ ალექს პროიასი, რომელსაც მანამდე მყარი რეპუტაცია ჰქონდა ისეთი ფილმებით, როგორიცაა „ყორანი“ და „ბნელი ქალაქი“ (ასევე „წინასწარმეტყველება“; ის არ არის ისეთი ცუდი, როგორსაც ზოგიერთი წარმოაჩენს), „რეჟისორთა ციხეში“ მოხვდა. და როგორც ჩანს, ის მას შემდეგ იქ არის, რაც ამ სტატიის წერის მომენტისთვის ათწლეულს უდრის, და ეს სამწუხაროა, რადგან „ეგვიპტის ღმერთები“ საერთოდ არ ყოფილა წარმატებული, მაგრამ მას მაინც ჰქონდა სასოწარკვეთილი მცდელობა, რომ კარგი ყოფილიყო. ის ცდილობს, ეგვიპტური მითოლოგიისთვის იგივე გაეკეთებინა, რაც „ტიტანების შეტაკებამ“ (ძველმა თუ ახალმა) გააკეთა ბერძნული მითოლოგიისთვის. თითქმის არაფერმა იმუშავა, გარდა შესაძლოა რამდენიმე ვიზუალურად მისაღები კადრისა? ეს უცნაური ფილმია და დღესდღეობით უმეტესად დავიწყებულია. ჯანდაბას, თუ თქვენ ერთ-ერთი იმ ოთხი ადამიანიდან ხართ, ვინც ის ნახა, ალბათ თქვენც დაგავიწყდათ. „გოძილას“ სერიაში არის რამდენიმე ნამუშევარი, რომელიც გიგანტური მონსტრების ფილმების ჟანრს (ან ქვეჟანრს; რაც არ უნდა იყოს) საუკეთესოდ წარმოაჩენს, მაგრამ 1998 წლის „გოძილა“ მათ რიცხვს არ მიეკუთვნება. ეს იყო პირველი შემთხვევა, როდესაც ამერიკული „გოძილას“ სრულფასოვანი ფილმი შეიქმნა, მას შემდეგ რაც სერიის ძველი ფილმების რამდენიმე დუბლი და ხელახალი მონტაჟი არსებობდა, და მან სავალალო მარცხი განიცადა. 1998 წლის „გოძილა“ ისე გამოიყურება, თითქოს მას არაფერი აქვს საერთო გოძილასთან, არანაირი ფორმითა და შინაარსით. ეს არის ფილმი, რომელიც აქტიურად ქმნის შთაბეჭდილებას, რომ არაფერი აქვს საერთო გოძილასთან, არანაირი ფორმითა და შინაარსით. აქ ამბიცია მოდის იქიდან, რომ იაპონიის ფარგლებს გარეთ „გოძილას“ ფილმი გადაიღეს, 40 წელზე მეტი ხნის განმავლობაში იმდენი იაპონური პროდუქციის გამოსვლის შემდეგ, და ეს გააკეთეს აშკარად მასიური ბიუჯეტით (რა თქმა უნდა, ძვირადღირებულად არ გამოიყურება), მაგრამ ეს ყველაფერი ამაო იყო. 1998 წლის „გოძილა“ ცუდ ხუმრობას ჰგავს, რომელიც ასევე 125 მილიონი დოლარი (ან 2026 წლისთვის ინფლაციის გათვალისწინებით თითქმის 250 მილიონი დოლარი) დაჯდა. თითქმის სასაცილოა, თუ რამდენად ცოტა ისწავლა „საოცარი ადამიანი-ობობა 2“-მა „ადამიანი-ობობა 3“-ის შეცდომებისგან, რომელიც კიდევ ერთი „ადამიანი-ობობას“ ფილმი იყო, სადაც უბრალოდ ძალიან ბევრი რამ ხდებოდა და რამდენიმე ბოროტმოქმედი ჰყავდა იმაზე მეტი, ვიდრე საჭირო იყო. ყოველ შემთხვევაში, „ადამიანი-ობობა 3“ ნაწილობრივ ქაოტური და კრეატიულია, უფრო არათანმიმდევრული და გადატვირთული, ვიდრე