რენი ჰარლინის „უცნობების“ სამფილმიანი კოშმარი: არა მხოლოდ საშინელებათა ფილმი, არამედ ნამდვილი წამება

რენი ჰარლინის არასწორად გააზრებული, მრავალფილმიანი „უცნობების“ სერია ნამდვილი წამება იყო, და ეს ყველა არასწორი გზით. რამდენიმე წელია ვუყურებ რენი ჰარლინის „უცნობების“ სამფილმიან გადატვირთვას, რადგან ასე მოგვაწოდეს, და ახლა, როცა საბოლოოდ დასრულდა, მზად ვარ, გარკვეული კრედიტი მივანიჭო. ამბიციური იდეა იყო, კლასიკური „სახლში შეჭრის“ (home invasion) თრილერი გადაექციათ გიგანტურ, წინასწარ დაგეგმილ სლეშერ ტრილოგიად. კინორეჟისორებს შეეძლოთ უბრალოდ „ფეხებზე დაეკიდებინათ“ ყველაფერი და არავინ დაადანაშაულებდა მათ. ჯანდაბას, იმის გათვალისწინებით, თუ რა გამოვიდა, შეიძლება ეს უკეთესი გეგმაც კი ყოფილიყო. მაგრამ მათ რაღაც სცადეს და ძალისხმევისთვის „ხუთიანი“ ეკუთვნით. და „ორიანი“ ყველაფერი დანარჩენისთვის. თუ ახლა გვიერთდებით, ორიგინალი „უცნობები“ იყო ეფექტური, მჭიდროდ დამონტაჟებული „სახლში შეჭრის“ თრილერი ახალგაზრდა წყვილზე, რომელსაც სამი ნიღბიანი მკვლელი დაესხა თავს. რატომ? იმიტომ, რომ ისინი სახლში იყვნენ. გაურკვევლობა იყო მთავარი. ეს იყო საშინელებათა ფილმი, სადაც საშინელება შეიძლებოდა მომხდარიყო ნებისმიერთან, ნებისმიერი მიზეზით, ნებისმიერ დროს, და ეს ჯანდაბასავით საშიში იყო. არსებობდა შესანიშნავი გაგრძელება სახელწოდებით „უცნობები: ღამის მსხვერპლი“ (The Strangers: Prey at Night), მაგრამ როდესაც მან სალაროები არ ააფეთქა, სტუდიამ ფრენჩაიზი გადატვირთა არაეფექტური, ზედმეტად გაწელილი ტრილოგიით, რომელმაც მკვლელების შესახებ ყველაფერი გამოავლინა და მათი მისტიკა გაანადგურა. ამბობენ, „თუ არ არის გატეხილი, არ შეაკეთო“, და მათ ეს არ გააკეთეს. მათ უბრალოდ გატეხეს, თითქოს განზრახ. მადელენ პეტში თამაშობს მაიას როლს. მას თავს დაესხნენ „თავი 1“-ში, ის მკვლელებს გაურბოდა „თავი 2“-ში, და თითქოს ორ ფილმში მისი ისტორია უფრო უნდა განვითარებულიყო, მაგრამ რეალურად არ განვითარდა. როდესაც მაიას ვხვდებით „უცნობები — თავი 3“-ში, ის აღნიშნავს თავის პირველ ნამდვილ გამარჯვებას, რადგან საბოლოოდ მოკლა „პინ-აპ გოგონა“ (Pin-Up Girl), სამი ტიტულოვანი მკვლელიდან ერთ-ერთი (მას „პინ-აპ გოგონას“ ნიღაბი ეკეთა, ეცადეთ არ ჩამორჩეთ). სამწუხაროდ მაიასთვის, სლეშერ ბანდის ლიდერს სასიყვარულო ურთიერთობა ჰქონდა „პინ-აპ გოგონასთან“, ამიტომ ახლა „საფრთხობელას“ (Scarecrow) (ის, ვისაც საფრთხობელას ნიღაბი უკეთია) მაიას მიმართ უცნაური სურვილები აქვს. მას აღარ სურს მისი მოკვლა. მას სურს, რომ მაია ახალი „პინ-აპ გოგონა“ იყოს, რაც იმას ნიშნავს, რომ მან უნდა გადააქციოს ის სერიულ მკვლელად და აიძულოს, რომ შეუყვარდეს. ეს შემზარავი იდეაა. საშინელებათა ჟანრის გარიჟრაჟიდან მოყოლებული, გმირები კარგავდნენ გონიერებას, და რამდენიმე სლეშერ სერიამ უკვე სცადა, რომ თითქოსდა მტკიცე გმირი ბნელ მხარეს გადასულიყო, ან თუნდაც ცდუნებას დამორჩილებოდა. „ჰელოუინმა“ ეს რამდენჯერმე სცადა. „კივილის“ ფილმებმა ამ მიმართულებით გადაიხარეს. ჯანდაბას, „ხერხმა“ გარკვეული დროის შემდეგ ეს მთელ თავის ხრიკად აქცია. ხრიკი იმაშია, რომ გმირი ისეთ ჯოჯოხეთში გაატარო, რომ ჯოჯოხეთი მისი ახალი ნორმა გახდეს. როდესაც მათი იდენტობის შეგრძნება ინგრევა, მათ შეუძლიათ ნებისმიერ რამეს ჩაეჭიდონ, თუნდაც ბოროტებას, რათა ყველაფერს აზრი შესძინონ. არ ვარ დარწმუნებული, რომ ეს კარგი ფსიქოლოგიაა, მაგრამ ყოველ შემთხვევაში, ეს შემაშფოთებელი აზრია. მაგრამ რომ ემუშავა ამ ამბავს, უნდა დაგვეჯერებინა, და სწორედ აქ აგებს „უცნობები — თავი 3“. მადელენ პეტშს თავიდანვე ძლივს ჰქონდა სათამაშო პერსონაჟი, და სამი ფილმის შემდეგაც კი ძალიან მცირე მტკიცებულება არსებობს იმისა, რომ ის ნამდვილ ადამიანს თამაშობს. ჯანდაბას, ძნელი დასაჯერებელი იყო, რომ ის საერთოდ შეშინებული იყო მეორე ფილმამდე. არ შველის ისიც, რომ დანარჩენი მსახიობები თამაშობენ ზედმეტად თეატრალურ, დაუჯერებელ არქეტიპებს, და ნამდვილად არ შველის ისიც, რომ ბოროტმოქმედების ისტორიები ზედაპირული და არაფრისმთქმელია. ვერ დაანგრევ აუდიტორიის რეალობას, მით უმეტეს გმირისას, თუ რეალობას თავიდანვე არ დაამკვიდრებ, და ჰარლინის ტრილოგია ზედმეტად ყალბია, რომ ამას აკმაყოფილებდეს. პერსონაჟზე ორიენტირებული სიუჟეტი მხოლოდ მაშინ მუშაობს, თუ პერსონაჟებს „პერსონაჟი“ აქვთ, და სიუჟეტზე ორიენტირებული სიუჟეტი არ მუშაობს, თუ სიუჟეტის „გაყიდვა“ არ შეგიძლია. „უცნობები — თავი 3“-ში არის სცენა, სადაც „საფრთხობელა“ საბოლოოდ იხსნის ნიღაბს და ერთმა მაყურებელმა სულთქვა, თითქოს ეს დიდი გამოვლენა ყოფილიყო. მაგრამ ფილმის დასაწყისში უკვე იყო სრული, გრძელი სცენა, სადაც ეს ბიჭი მკვლელობაზე ლაპარაკობდა. სცენას ისეთი ბუნდოვანი დიალოგი, მონოტონური მსახიობობა და გენერალური კინემატოგრაფია ჰქონდა, რომ სიუჟეტის მომენტი პირველად არ აღქმულა. ჩემს რეცენზიაში „უცნობები — თავი 1“-ზე ვისაუბრე იმაზე, თუ როგორ გულისხმობდა ორიგინალი ფილმის სათაური არა მხოლოდ მკვლელებს, არამედ პროტაგონისტებსაც, რომლებსაც ეგონათ, რომ ერთმანეთს იცნობდნენ, მაგრამ ასე არ იყო. (ჩემს რეცენზიაში „თავი 2“-ზე საჭმლის მოწამვლაზე ვისაუბრე. ამ ფილმებმა მართლა გამაცვეთეს). ახლა, როცა საბოლოოდ, საბოლოოდ ამ „შეცდომას“ თავი დავანებეთ, საკუთარ თავს ვეკითხები, ვინ იყვნენ „უცნობები“ ამ გადატვირთულ ტრილოგიაში. ისინი ვერ იქნებიან ნიღბიანი მკვლელები. ისინი ზედმეტად კარგად გავიცანით. და „უცნობები“ ვერც მსხვერპლები იქნებიან, რადგან მსხვერპლები არ არიან საკმარისად რთულები, რომ შეუცნობელნი იყვნენ. ამიტომ იძულებული ვარ დავასკვნა, რომ რენი ჰარლინის „უცნობებში“ „უცნობები“ არიან ის ადამიანები, ვინც ეს კარგი იდეა ეგონა. მათ უყურეს 21-ე საუკუნის ერთ-ერთ ყველაზე საშიშ ფილმს, შეადგინეს ყველაფრის დეტალური სია, რაც მას მუშაობდა, შემდეგ კი ეს გაკვეთილები უგულებელყვეს. ამის გაგება მართლაც რთულია. მათ ველური ახალი მიმართულებითაც კი არ წასულან. მათ უბრალოდ გაანადგურეს ის, რაც იყო.