გარდაცვლილმა დიდებულმა რობერტ დიუვალმა მრავალ არაჩვეულებრივ რეჟისორთან მჭიდრო თანამშრომლობა დაამყარა, მაგრამ ფრენსის ფორდ კოპოლაზე დიდი კოლაბორატორი მას არ ჰყოლია. დიუვალმა ოსკარის ნომინაციები მიიღო კოპოლას შედევრებში, „ნათლიასა“ და „აპოკალიფსი ახლაში“ შესრულებული როლებისთვის და მათი კარიერის ერთ-ერთი უდიდესი ტრაგედიაა, რომ ის არ დაბრუნებულა ტომის როლის შესასრულებლად „ნათლია: ნაწილი III“-ში. კოპოლას 70-იან წლებში წარმატებები ჰქონდა, რაც სხვა არცერთ რეჟისორს არ განუმეორებია, და დიუვალი ოთხივე მათგანში უმნიშვნელოვანეს როლს ასრულებდა. თუმცა, დიუვალის სახელი არ იყო მითითებული ფილმ „საუბრის“ ტიტრებში, შფოთვითი თრილერისა, რომელიც იმავე წელს გამოვიდა, როდესაც ის „ნათლია: ნაწილი II“-ში დაბრუნდა. კოპოლასთან ურთიერთშეთანხმების საფუძველზე, დიუვალმა გადაწყვიტა არ გაევრცელებინა ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ის „საუბარში“ მონაწილეობდა. მიუხედავად იმისა, რომ ფილმის შექმნა უოტერგეიტის სკანდალამდე დიდი ხნით ადრე დაიწყო, „საუბარი“ განიხილებოდა როგორც კომენტარი ამერიკულ პარანოიაზე, თვალთვალისა და სამთავრობო კორუფციის ეპოქაში. გარდაცვლილმა დიდებულმა ჯინ ჰეკმანმა თავისი ერთ-ერთი საუკეთესო შესრულება აჩვენა ჰარი კოულის როლში – სათვალთვალო ექსპერტის, რომელიც თავისი კლიენტებისთვის ადამიანების საუბრებს იწერს. დიუვალს მცირე როლი აქვს ენიგმატური პერსონაჟის, რომელიც ცნობილია მხოლოდ როგორც „რეჟისორი“ (The Director), და სწორედ ის ქირაობს ჰარის, რათა ჩაიწეროს წყვილის საუბარი იუნიონ სკვერიდან. მიუხედავად იმისა, რომ მაყურებლისთვის მოულოდნელი იყო დიუვალის დონის მსახიობის ნახვა, განსაკუთრებით იმის გათვალისწინებით, თუ რამდენად ცნობილი გახდა ის „ნათლიას“ შემდეგ, მისი როლის სიმცირე „საუბარში“ მისი ბრწყინვალების ნაწილია. მიუხედავად იმისა, რომ ის ნამდვილი მსახიობი-ქამელეონი იყო, რომელსაც შეეძლო მრავალი სხვადასხვა ტიპის პერსონაჟის განსახიერება, დიუვალი განთქმული იყო ძალაუფლების მქონე ფიგურების თამაშის უნარით, რამაც ის სრულყოფილად მოარგო იდუმალი პერსონაჟის როლს, რომელიც საკმარისად ძლიერი იქნებოდა ჰარის სერვისების გამოსაყენებლად. კოპოლას ერთ-ერთი ყველაზე ბრწყინვალე გადაწყვეტილება „საუბარში“ იყო ის, რომ მოქმედებაში ყოველგვარი ახსნა-განმარტების გარეშე ჩაგვრთო; მხოლოდ მას შემდეგ, რაც ვხედავთ, როგორ ასრულებს ჰარი თავის ფარულ ჯაშუშურ საქმიანობას, მისი გეგმები იწყებს აზრს. სწორედ სიმოკლის გამო სჭირდებოდა კოპოლას მსახიობი, რომელსაც რეჟისორის როლში სხვა ფილმის მთავარი პერსონაჟის შეგრძნება შეეძლო შეექმნა, რადგან აუცილებელი იყო, ჰარი რაც შეიძლება მიზერულად და უმნიშვნელოდ გამოსჩენოდა. როლს სულაც არ სჭირდებოდა უფრო შთამბეჭდავი ფიზიკური მონაცემების მქონე ადამიანი, არამედ ისეთი, ვისაც შეეძლო გადმოეცა ინტელექტი, შფოთვა და საფრთხე. მიუხედავად იმისა, რომ დიუვალის პერსონაჟი ჰარისთან ერთად პირველ სცენაში დამაშინებლად გამოიყურება, შემდგომი მოვლენები მის ქმედებებს სრულიად განსხვავებულ შუქზე აჩვენებს. ეს ინტიმური ნუარი ასევე „ნათლიას“ რეჟისორის ერთ-ერთი ყველაზე რეალისტური ფილმია. კოპოლამ მაყურებლის ყურადღება იდეალურად გადაიტანა, რადგან მოსალოდნელი იყო, რომ დიუვალის დონის მსახიობის მიერ განსახიერებული პერსონაჟი ფილმის მთავარი ნაწილი გახდებოდა. სინამდვილეში, ჰარი არ იცის, რომ მისი უცნაური დამქირავებელი სინამდვილეში სამიზნეა და რომ ის მკვლელობის სამიზნე გახდა „რეჟისორის“ თანაშემწის, მარტინ სტეტის მიერ, რომელსაც ახალგაზრდა ჰარისონ ფორდი ასრულებდა, სანამ ის „ამერიკული გრაფიტის“ შემდეგ ცნობილი გახდებოდა. დიუვალის გაუჩინარება სიუჟეტიდან შოკისმომგვრელია, რადგან თავდაპირველად ჩანს, რომ სიუჟეტი შესაძლოა მის გარშემო ტრიალებს. ნაცვლად იმისა, რომ განმარტოებულ ბოროტმოქმედად აღვიქვათ, რომელიც ბნელ საიდუმლოს მალავს, „რეჟისორი“ ისეთი პიროვნებაა, რომელსაც ჰარის მსგავსი ეჭვები აქვს და ძალიან ტაქტიანად ეკიდება იმას, თუ ვის აძლევს ინფორმაციას. საბოლოო ტრაგედია ისაა, რომ ჰარის მონაწილეობამ „რეჟისორთან“ დაღუპა იგი, და რომ იმავე ჩრდილოვანი შეთქმულების მონაწილეებმა ორივეს განადგურება დაისახეს მიზნად. მიუხედავად იმისა, რომ აზრიანი იყო კოპოლას მხრიდან ხშირი კოლაბორატორისთვის მიემართა ამ კონკრეტული როლისთვის, დიუვალის შესრულება რთული იყო, რადგან მას არ უნდა დაეპყრო მთლიანად ფილმი. ცნობილი სახის არსებობას სხვაგვარად პირქუშ, მძლავრ თრილერში შეეძლო რეალიზმის შეგრძნების შელახვა, მაგრამ დიუვალი იდეალურად მოერგო ამ ორაზროვან ეთიკას იმ სამყაროში, რომელიც კოპოლამ შექმნა. „რეჟისორი“ არის პერსონაჟი, რომელიც მხოლოდ თავისი ტიტულით არის განსაზღვრული, თუმცა დიუვალმა როლს საკმარისი ინდივიდუალობა შესძინა, რის გამოც ადვილია სპეკულირება იმის შესახებ, თუ რამდენად ბევრს იცოდა ჰარი სიმართლის შესახებ. ის, რომ ასეთი დასამახსოვრებელი ფიგურა ამოჭრილია ფილმიდან, სწორედ მაშინ, როდესაც, როგორც ჩანს, ის შესაძლოა გახსნას, სათვალთვალო სახელმწიფოს კოშმარულ ხედვას კიდევ უფრო საშინელს ხდის, ვიდრე ეს დრამატული სიკვდილის სცენის შემთხვევაში იქნებოდა. ეს არ იქნებოდა ბოლო შემთხვევა, როდესაც მან „სცენის მომპარავი“ შესრულება აჩვენა ფილმში, რომელშიც მხოლოდ რამდენიმე წუთი ჰქონდა ეკრანული დრო, მაგრამ დიუვალის მზადყოფნა, ეთამაშა როლი „საუბარში“, მის თავმდაბლობაზე, როგორც მსახიობისა, და საინტერესო პროექტების იდენტიფიცირების უნარზე მეტყველებს. ეს სულაც არ არის გამომწვევი როლი, მაგრამ მან დიუვალს საშუალება მისცა ჩართულიყო იმაში, რაც ისტორიაში შევიდოდა, როგორც 70-იანი წლების ერთ-ერთი საუკეთესო ფილმი. „საუბარი“ ასაკთან ერთად მხოლოდ უკეთესი გახდა იმის გამო, თუ რამდენად დროის გამსწრები იყო ფილმის კომენტარი თვალთვალზე, და ის ნამდვილად განხილვის ღირსია.