როგორ ვერ შეძლო ჰოლივუდმა „რკინის კაცის“ წარმატების გამეორება: ფილმები, რომლებმაც მიზანს ააცილეს

2010-იან წლებში ჰოლივუდი ცდილობდა „რკინის კაცის“ (Iron Man) იმ წარმატების გამეორებას, რომელიც MCU-სთვის 2008 წელს ტრიუმფით დასრულდა. აუდიტორიას უყვარდა ქარიზმატული გმირი, მბზინავი ტექნოლოგიები და დაპირება, რომ ერთი ფილმი მხოლოდ მასშტაბური პროექტის დასაწყისი იყო. სტუდიებმა ამაზე რეაგირება არსებული პროექტების გადაკეთებით ან ახლის შექმნით მოახდინეს, რომლებიც აქცენტს ხიბლზე, ხუმრობებსა და გაფართოებად სამყაროებზე აკეთებდნენ. ზოგიერთმა ფილმმა MCU-ს ქრონოლოგიის ტონი ისესხა, ზოგმა — სტრუქტურა, რამდენიმემ კი პირდაპირ დააკოპირა ჯავშნის ფანტაზია. ყველა მათგანი არ ჩავარდნილა, მაგრამ თითქმის ყველამ აჩვენა, თუ რამდენად რთული იყო „რკინის კაცის“ გამეორება რობერტ დაუნი უმცროსის ან Marvel-ის ფრთხილი დაგეგმვის გარეშე. ეს ფილმები უფრო ამბიციამ გააერთიანა, ვიდრე ხარისხმა, და უმეტესობამ მიზანს სრულად ააცილა. „მწვანე ლამპარი“ (Green Lantern) DC-ის პასუხად იყო პოზიციონირებული „რკინის კაცზე“, ქედმაღალი მთავარი გმირით, სარკასტული დიალოგებითა და წარმოსახვით განპირობებული მბზინავი კოსტუმით. ჰალ ჯორდანის თავდაჯერებულობა, იუმორი და დაუფიქრებელი ხიბლი აშკარად ტონი სტარკის ექოდ იყო განზრახული. ამასობაში, ფილმი აგრესიულად ქმნიდა მასშტაბურ კოსმოსურ სამყაროს. ოა, კორპუსი და მრავალი ბოროტმოქმედი ისე იყო წარმოდგენილი, თითქოს გაგრძელებები გარანტირებული იყო. „რკინის კაცის“ მსგავსად, „მწვანე ლამპარიც“ ეყრდნობოდა ეფექტურ ვიზუალურ ხრიკებსა და ჭკვიან გმირს შედარებით უცნობი პერსონაჟის გასაყიდად. თუმცა, „რკინის კაცისგან“ განსხვავებით, ტონი ეწინააღმდეგებოდა მის მითოლოგიას, ხოლო ციფრულმა კოსტუმმა შეამცირა პერსონაჟის მიმზიდველობა. იმის ნაცვლად, რომ აუდიტორია მეტის მოლოდინში აეყვანა, „მწვანე ლამპარი“ უფრო საშინაო დავალებას ჰგავდა. ამბიცია აშკარა იყო. სამწუხაროდ, განხორციელებამ აჩვენა, თუ როგორ იყო „რკინის კაცის“ ზედაპირული ასლი, პერსონაჟის სიღრმის გარეშე, იმედგაცრუების რეცეპტი სტუდიებისთვის, რომლებიც ბრმად მისდევდნენ ტენდენციებს. „რკინის გმირი“ (Iron Hero), ასევე ცნობილი როგორც „მეტალის კაცი“ (Metal Man), ძლივს მალავდა თავის განზრახვებს. ის გამოჩნდა „რკინის კაცის“ აჟიოტაჟის მწვერვალზე, თითქმის იდენტური წინაპირობით. მილიარდერი გენიოსი აშენებს ძლიერ კოსტუმს, ებრძვის მტრებს მოწინავე ტექნოლოგიების გამოყენებით და გმირულად პოზირებს მბზინავ ჯავშანში. მას შემდეგ, რაც „შურისმაძიებლებმა“ (The Avengers) ბლოკბასტერული თხრობა შეცვალეს, ამ ფილმმა სცადა მისი გუნდური ფორმულის კოპირება, შერეული და ხშირად დამღუპველი შედეგებით. მსგავსებები იმდენად აშკარა იყო, რომ ფილმი ნაკლებად შთაგონებულს და უფრო ფოტოკოპირებულს ჰგავდა. ტონი სტარკისგან განსხვავებით, მთავარ გმირს აკლდა ქარიზმა, იუმორი და ემოციური დატვირთვა, რის გამოც მოქმედება სიცარიელეს ტოვებდა. წარმოების ღირებულება უფრო დაბალი იყო, სიუჟეტი – თხელი, ხოლო სამყაროს შექმნა – არარსებული. იქ, სადაც „რკინის კაცი“ იუმორს პერსონაჟის ზრდასთან აბალანსებდა, „რკინის გმირი“ უმიზნოდ მიდიოდა ერთი სცენიდან მეორეზე. ის არ ცდილობდა ყოფილიყო შემდეგი „რკინის კაცი“ სულით ან ტონით. ის უბრალოდ ცდილობდა, რომ სუპერგმირული ფილმის მიბაძვა გაცილებით მცირე ბიუჯეტით მომხდარიყო. „საოცარმა ადამიანი-ობობამ“ (The Amazing Spider-Man) პიტერ პარკერთან მიმართებაში შესამჩნევად განსხვავებული მიდგომა აირჩია. მან ის უფრო მაგარ, მახვილგონიერ პერსონაჟად აქცია, რომელიც ტრადიციული მოუხერხებელი თინეიჯერის ნაცვლად, ტონი სტარკთან ახლოს იყო. ეს ვერსია ეყრდნობოდა სარკაზმს, თავდაჯერებულობასა და სწრაფ დიალოგს, რაც აშკარად იმავე აუდიტორიის რეაქციას ეძებდა, რაც „რკინის კაცმა“ მოიპოვა. „საოცარმა ადამიანი-ობობამ“ ასევე მძლავრი საფუძველი ჩაუყარა უფრო დიდ ფრანჩაიზს. მან გაგრძელებებს, ბოროტმოქმედებსა და საიდუმლო ორგანიზაციებს დაასახა მიზანი, სანამ მათ რეალურად გამოიმუშავებდა. Marvel Studios-ის ადრეული ფაზების მსგავსად, მან პრიორიტეტი მიანიჭა სამყაროს ჩამოყალიბებას წარმოშობის ისტორიის მოყოლის პარალელურად. მიუხედავად იმისა, რომ ენდრიუ გარფილდმა ხიბლი და ენერგია შემოიტანა, კინოსამყაროს იძულებით შექმნის მცდელობამ ფილმი გადატვირთულად აქცია. „რკინის კაცმა“ გაფართოება ორგანულად აქცია. „საოცარმა ადამიანი-ობობამ“ ის სავალდებულოდ წარმოაჩინა. „რკინის კაცის“ წარმატების გამეორების მცდელობისას, ფილმმა დაკარგა ის სიმარტივე, რამაც ადამიანი-ობობა ათწლეულების განმავლობაში შეინარჩუნა კომიქსების ფილმებსა და პოპულარულ კულტურაში თაობებისთვის. „ფაუერ რეინჯერები“ (Power Rangers) არ იყო დახვეწილი „რკინის კაცის“ გავლენის შესახებ, განსაკუთრებით იმით, თუ როგორ აყალიბებდა მაღალტექნოლოგიურ ჯავშანსა და მასიურ მექანიკურ ბრძოლებს. რეინჯერების კოსტუმები საოცრად ჰგავდა „რკინის კაცისას“, მბზინავი ცენტრალური ენერგიის წყაროთი და „რკინის კაცის“ სტილის ნიღბის გახსნის მექანიზმებით. გადატვირთულმა ვერსიამ ასევე მიზნად დაისახა პერსონაჟზე ორიენტირებული წარმოშობის ისტორია. „ფაუერ რეინჯერებმა“ ბევრი დრო დაუთმო იუმორს, თინეიჯერულ შფოთვასა და ხუმრობას, სანამ სრულად მიიღებდა სანახაობას. ეს ბალანსი ასახავდა იმას, რამაც „რკინის კაცი“ აქცია წარმატებულად: ტექნოლოგიის პიროვნებაში დამიწება. თუმცა, ფილმმა გაჭირვებით შეათავსა მკაცრი რეალიზმი ფერად ფრანჩაიზის ფესვებთან. იუმორი არათანაბრად გადანაწილდა, ხოლო კულმინაცია დაჩქარებული ჩანდა. „ფაუერ რეინჯერებს“ სურდა, რომ ერთი ხელის მოსმით ყოფილიყო გულწრფელი, მხიარული და ფრანჩაიზისთვის მზად. „რკინის კაცის“ ტონისა და სტრუქტურის მიდევნებისას, მას დაავიწყდა, რომ მისი ძალა იყო გულწრფელობა და არა ქედმაღლობა, რაც ბრენდს წლების განმავლობაში მსოფლიოს გარშემო განასაზღვრავდა. „ჩაპი“ (Chappie) იკვლევდა „რკინის კაცის“ ფანტაზიის უფრო ბნელ ვარიაციას, როდესაც კითხულობდა, რა ხდება, როცა მოწინავე მანქანები ავტონომიასა და მორალურ გაუგებრობას ავითარებენ. გმირული მილიარდერის ნაცვლად, რომელიც ტექნოლოგიას აკონტროლებს, თავად ტექნოლოგია გახდა არაპროგნოზირებადი, ემოციური და საშიში. ფილმი ეხმიანება „რკინის კაცის“ ლორში ჩადებულ შიშებს, სადაც კოსტუმები და ხელოვნური ინტელექტი რისკავს, რომ შემქმნელების წინააღმდეგ აღდგნენ. ნილ ბლომკამპი ქაოსზე, ძალადობაზე და ეთიკურ უხერხულობაზე აკეთებდა აქცენტს, ვიდრე სურვილების ასრულებაზე. ამ თვალსაზრისით, „ჩაპი“ „რკინის კაცის“ კოშმარულ სცენარს ჰგავს, რომელიც სრულ ნარატივად არის გაშლილი. პრობლემა ტონში იყო. იქ, სადაც „რკინის კაცი“ შედეგებს აბალანსებდა